samedi 29 octobre 2011
jeudi 27 octobre 2011
lundi 24 octobre 2011
The part of UNGA 194 that the Arabs ignore
Palestinian Arabs and their supporters never cease to point to UN General Assembly Resolution 194 as proof that there is a legal "right to return" for Palestinian Arab refugees of 1948 and their descendants. There are lots of arguments proving that this is invalid - not the least being that UNGA resolutions are not legally binding as well as the conditional nature of the text.
But, astoundingly, the very same paragraph in UNGA 194 also demands the resettlement of Arab refugees in Arab states!
The part of 194 that is always quoted is this one:
Resolves that the refugees wishing to return to their homes and live at peace with their neighbours should be permitted to do so at the earliest practicable date, and that compensation should be paid for the property of those choosing not to return and for loss of or damage to property which, under principles of international law or in equity, should be made good by the Governments or authorities responsible
But the second clause of the same paragraph says this:
Instructs the Conciliation Commission to facilitate the repatriation, resettlement and economic and social rehabilitation of the refugees and the payment of compensation, and to maintain close relations with the Director of the United Nations Relief for Palestine Refugees and, through him, with the appropriate organs and agencies of the United Nations
The Conciliation Commission definitely interpreted this clause as meaning resettlement in Arab countries.
During the Paris Conference in 1951 (UN document A/1985), the Commission emphasized that taking the "return" portion of UNGA 194 in isolation is not what the resolution intended:
In the Chairman's statement it was noted that experience had shown that concentration on one or the other isolated paragraph of the resolution out of context had not helped in the promotion of peace in Palestine. All the elements were necessary, but they were useful only if linked together according to an over-all plan. For example, the resolution instructed the Commission to facilitate the repatriation, resettlement and rehabilitation of refugees, and that instruction had not been forgotten by the Commission when it drafted the proposals for the conference.
And what was meant by "resettlement"?
The solution of the refugee problem proposed by the Commission envisaged the repatriation and integration of some of the refugees in Israel and the resettlement of others in Arab countries.
Keep in mind that Israel offered to accept a portion of the refugees at the time, in full compliance with the resolution, but in context of the other parts of the resolution that were necessary to ensure a full peace between Israel and its Arab neighbors.
So while it is true that UNGA 194 has no relevance today, those who insist that it is still the basis for the "right of return" need to explain why Arab states have been ignoring its other requirement, that Palestinian Arab refugees who desire to live in Arab countries be allowed to be resettled there.
Their failure to do so is yet another example of Arab hypocrisy.
http://elderofziyon.blogspot.com/2011/10/part-of-unga-194-that-arabs-ignore.html
But, astoundingly, the very same paragraph in UNGA 194 also demands the resettlement of Arab refugees in Arab states!
The part of 194 that is always quoted is this one:
Resolves that the refugees wishing to return to their homes and live at peace with their neighbours should be permitted to do so at the earliest practicable date, and that compensation should be paid for the property of those choosing not to return and for loss of or damage to property which, under principles of international law or in equity, should be made good by the Governments or authorities responsible
But the second clause of the same paragraph says this:
Instructs the Conciliation Commission to facilitate the repatriation, resettlement and economic and social rehabilitation of the refugees and the payment of compensation, and to maintain close relations with the Director of the United Nations Relief for Palestine Refugees and, through him, with the appropriate organs and agencies of the United Nations
The Conciliation Commission definitely interpreted this clause as meaning resettlement in Arab countries.
During the Paris Conference in 1951 (UN document A/1985), the Commission emphasized that taking the "return" portion of UNGA 194 in isolation is not what the resolution intended:
In the Chairman's statement it was noted that experience had shown that concentration on one or the other isolated paragraph of the resolution out of context had not helped in the promotion of peace in Palestine. All the elements were necessary, but they were useful only if linked together according to an over-all plan. For example, the resolution instructed the Commission to facilitate the repatriation, resettlement and rehabilitation of refugees, and that instruction had not been forgotten by the Commission when it drafted the proposals for the conference.
And what was meant by "resettlement"?
The solution of the refugee problem proposed by the Commission envisaged the repatriation and integration of some of the refugees in Israel and the resettlement of others in Arab countries.
Keep in mind that Israel offered to accept a portion of the refugees at the time, in full compliance with the resolution, but in context of the other parts of the resolution that were necessary to ensure a full peace between Israel and its Arab neighbors.
So while it is true that UNGA 194 has no relevance today, those who insist that it is still the basis for the "right of return" need to explain why Arab states have been ignoring its other requirement, that Palestinian Arab refugees who desire to live in Arab countries be allowed to be resettled there.
Their failure to do so is yet another example of Arab hypocrisy.
http://elderofziyon.blogspot.com/2011/10/part-of-unga-194-that-arabs-ignore.html
mercredi 19 octobre 2011
The prisoner comparison
Ynetnews presents comparison between treatment of Palestinian prisoners, Shalit's captivity
In the days before Gilad Shalit was returned to Israel, various Hamas spokesmen boasted that he was treated well by his captors, "in line with the tenants of Islam." Meanwhile, other Palestinians slammed the imprisonment terms in Israeli jails as exceptionally harsh and cruel.
Following the completion of the Shalit swap, Ynetnews presents a comparison between the jail terms of Palestinian security detainees held in Israel and the treatment accorded to Gilad Shalit by Hamas.
Leisure and entertainment: Based on initial statements, Shalit was able to watch Arabic-language television and listen to Arabic-language radio. Meanwhile, Palestinian prisoners are given books and have access to 10 television channels.
Physical activity: Gilad Shalit's pale skin and his apparent difficulty in handling sunlight in the early moments of his release indicate that he was deprived of sunlight, a fact reinforced by statements from his father, Noam. Moreover, Gilad was held in solitary confinement. Meanwhile, Palestinian prisoners are allowed to exercise and walk outside in the sun every day. In addition, inmates can attend prayer sessions and religious classes.
Visits: Nobody visited Gilad Shalit in captivity, including Red Cross representatives. In Israel, close relatives of Palestinian inmates are allowed to visit every two weeks. In addition, Palestinian detainees are allowed to hug children aged up to 8.
Communication with the world: Gilad only sent one videotape, one audiotape, and three letters (largely dictated by his captors.) Meanwhile, Palestinian prisoners are entitled to meet lawyers and Red Cross representatives and can mail up to four letters each month.
Medical treatment: Gilad, who requires eyeglasses, arrived in Israel following his captivity without his glasses. Some experts said his vision may have been hampered had he been without glasses for years. Shalit's father, Noam, added that his son is suffering from shrapnel wounds that were not treated by Hamas. Meanwhile, Palestinian inmates are entitled to regular medical treatments, including dental work and eye exams.
Food: At this time, the quantity and quality of Gilad's food in captivity is unknown. However, he returned to Israel visibly slimmer and weaker. Meanwhile, Palestinian prisoners are given three full meals a day. They also receive some NIS 1,200 (roughly $350) per month from various organizations and use it to shop at the prison's canteen.
In the days before Gilad Shalit was returned to Israel, various Hamas spokesmen boasted that he was treated well by his captors, "in line with the tenants of Islam." Meanwhile, other Palestinians slammed the imprisonment terms in Israeli jails as exceptionally harsh and cruel.
Following the completion of the Shalit swap, Ynetnews presents a comparison between the jail terms of Palestinian security detainees held in Israel and the treatment accorded to Gilad Shalit by Hamas.
Leisure and entertainment: Based on initial statements, Shalit was able to watch Arabic-language television and listen to Arabic-language radio. Meanwhile, Palestinian prisoners are given books and have access to 10 television channels.
Physical activity: Gilad Shalit's pale skin and his apparent difficulty in handling sunlight in the early moments of his release indicate that he was deprived of sunlight, a fact reinforced by statements from his father, Noam. Moreover, Gilad was held in solitary confinement. Meanwhile, Palestinian prisoners are allowed to exercise and walk outside in the sun every day. In addition, inmates can attend prayer sessions and religious classes.
Visits: Nobody visited Gilad Shalit in captivity, including Red Cross representatives. In Israel, close relatives of Palestinian inmates are allowed to visit every two weeks. In addition, Palestinian detainees are allowed to hug children aged up to 8.
Communication with the world: Gilad only sent one videotape, one audiotape, and three letters (largely dictated by his captors.) Meanwhile, Palestinian prisoners are entitled to meet lawyers and Red Cross representatives and can mail up to four letters each month.
Medical treatment: Gilad, who requires eyeglasses, arrived in Israel following his captivity without his glasses. Some experts said his vision may have been hampered had he been without glasses for years. Shalit's father, Noam, added that his son is suffering from shrapnel wounds that were not treated by Hamas. Meanwhile, Palestinian inmates are entitled to regular medical treatments, including dental work and eye exams.
Food: At this time, the quantity and quality of Gilad's food in captivity is unknown. However, he returned to Israel visibly slimmer and weaker. Meanwhile, Palestinian prisoners are given three full meals a day. They also receive some NIS 1,200 (roughly $350) per month from various organizations and use it to shop at the prison's canteen.
mardi 11 octobre 2011
En 1953, Churchill comparait le Coran à Mein Kampf
The Gathering Storm Par Sir Winston Churchill
1953 Nobel Prize
p.50
http://books.google.com/books?id=JjvnPJnk57cC&pg=PA50&lpg=PA50&dq=%22here+was+the+new+koran+of+faith+and+war%22&source=web&ots=k9fcgXFV4P&sig=WElr7pLH8Y_JUyQ5JLUyT6QAAOs#v=onepage&q=%22here%20was%20the%20new%20koran%20of%20faith%20and%20war%22&f=false
1953 Nobel Prize
p.50
http://books.google.com/books?id=JjvnPJnk57cC&pg=PA50&lpg=PA50&dq=%22here+was+the+new+koran+of+faith+and+war%22&source=web&ots=k9fcgXFV4P&sig=WElr7pLH8Y_JUyQ5JLUyT6QAAOs#v=onepage&q=%22here%20was%20the%20new%20koran%20of%20faith%20and%20war%22&f=false
lundi 10 octobre 2011
Christopher Caldwell
L'Europe peut-elle rester la même dès lors que sa population se modifie ? L'introduction massive de l'islam sur le Vieux Continent est-elle sans conséquence ? A ces questions, le journaliste américain Christopher Caldwell répond par la négative dans un livre choc. Rencontre avec un esprit libre.
L'homme n'est pas un excité, un boutefeu, un prêcheur de croisade. De manières policées, cet Américain presque quinquagénaire, diplômé de Harvard, appartient à un milieu social nourri de références culturelles européennes. De passage à Paris, il s'exprime d'une voix douce, en pesant ses mots et dans un français châtié. Journaliste, spécialiste des affaires politiques du Vieux Continent, Christopher Caldwell est éditorialiste au Financial Times rédacteur au Weekly Standard et au New York Times Magazine.
(...)
Les Etats-Unis, comparativement à l'Europe, sont un pays jeune. Mais notre histoire nous a confrontés au choc interethnique. Ce qui m'inquiète pour vous, c'est que la situation européenne commence à ressembler au problème racial qui a longtemps empoisonné la vie américaine. Cela ne veut pas dire qu'il n'existe aucune solution pour l'Europe, ni que deux groupes ethniques ne peuvent pas travailler ensemble pour bâtir quelque chose qui soit mutuellement satisfaisant. Mais il faut avoir conscience que l'Europe fait désormais face à un problème durable. Chez nous, il a duré trois cent cinquante ans... Je pense que les enjeux de ce problème sont encore plus grands que ne le pensent les Européens.
La conclusion de votre livre est peu optimiste. Entre une culture qui doute d'elle-même et une culture forte, écrivez-vous, c'est la culture forte qui va l'emporter...
Ce que je voulais montrer à la fin de mon livre, c'était qu'une culture religieuse forte et un système contractuel basé sur la tolérance sont difficiles à concilier parce que, dans une telle rencontre, c'est toujours le côté qui ne veut pas négocier qui a l'avantage. Une religion qui ne doute pas de soi et qui prétend structurer toute l'organisation sociale, comme l'islam, n'est pas prête à transiger.
Qu'attendez-vous de l'édition française de votre ouvrage?
Je suis journaliste et écrivain. Ce n'est pas un livre politique. Les problèmes que je décris ont évidemment une dimension politique, mais mon ouvrage n'est pas un manifeste politique, encore moins une déclaration de guerre à l'islam. C'est une description, un état des lieux, dans toutes ses facettes, de ce que je considère comme le plus grave défi posé à l'Europe.
« Une révolution sous nos yeux. Comment l'islam va transformer la France et l'Europe », de Christopher Caldwell, préface de Michèle Tribalat, Editions du Toucan, 540 p., 23 ü. Traduit de l'anglais (Etats-Unis) par Johan Frederik Hel Guedj.
De Vienne à Bruxelles, une jeunesse musulmane
L'Autriche est un pays propice à l'étude du différentiel de croissance de la population entre autochtones et nouveaux arrivants. C'est l'un des rares pays à forte immigration non-européenne qui recueille la religion lors des recensements. L'indicateur conjoncturel de fécondité des catholiques y est de 1,32 enfant par femme. Il est de 1,21 enfant chez les protestantes et de 0,86 chez les femmes sans religion. Cet indicateur est de 2,34 chez les musulmanes. Les écarts peuvent paraître modestes, mais leurs effets vont s'accentuer au fil du temps. Selon quatre démographes de l'Institut viennois de la démographie, d'ici le milieu du siècle, l'islam pourrait être la religion majoritaire chez les Autrichiens de moins de 15 ans. En Belgique, la communauté belgo-marocaine, relativement bien intégrée, affiche un indicateur conjoncturel de fécondité deux fois et demie plus élevé que celui des Belges autochtones. A Bruxelles, où le quart des habitants sont des citoyens étrangers et où plus de la moitié des enfants nés en 2006 étaient nés de musulmans (56 %), les sept prénoms de garçons les plus courants parmi ces nouveau-nés étaient Mohamed, Adam, Rayan, Ayoub, Mehdi, Amine et Hamza.
A Duisbourg, en Rhénanie, un minaret de 34m de haut
L'établissement d'institutions religieuses est une étape habituelle, prévisible de la vie immigrée, mais les autochtones qui habitent l'ouest d'Amsterdam, de Munich et Cologne - qui ont tous assisté à de vraies batailles rangées autour de la construction de mosquées - ne voyaient pas les choses du même oeil. Le complexe de la mosquée de Duisbourg/Marxloh, le plus grand d'Allemagne, rencontra lui aussi de la résistance, alors même qu'il s'agissait d'un établissement religieux moderne, un modèle, avec ses fidèles appartenant à la moyenne bourgeoisie et ses millions d'euros de financement de l'Union européenne et des pouvoirs locaux. La demande d'autorisation de la mosquée pour l'édification d'un minaret de trente-quatre mètres de haut fut approuvée, mais celle d'un muezzin (l'appel à la prière) une fois par semaine fut d'emblée rejetée. La chaîne de télévision ZDF diffusa des déclarations à sensation selon lesquelles les Allemands devaient maintenant parler turc quand ils vaquaient à leurs occupations quotidiennes dans Marxloh. Cette grande mosquée destinée à faire entrer la communauté turque de Duisbourg dans l'ère moderne provoqua plus de craintes qu'aucune des quarante-quatre autres mosquées de la ville auparavant, même celles qui se trouvaient abritées dans des garages, des sous-sols ou des ruelles - et certaines d'entre elles étaient pourtant dirigées par des musulmans purs et durs. La raison en est évidente : la grande mosquée signifiait que l'islam était arrivé en Allemagne pour y rester.
Pour l'heure, l'avantage est à l'Islam
Le problème fondamental de l'Europe avec l'islam, et avec l'immigration en général, c'est qu'en Europe, les communautés les plus fortes ne sont, culturellement parlant, pas du tout européennes. Malgré la grande variété de mesures prises pour le résoudre - multiculturalisme en Hollande, laïcité en France, laisser-faire en Grande-Bretagne, pointillisme constitutionnel en Allemagne -, ce problème existe dans tous les pays européens. C'est avec l'islam et l'immigration que l'Europe a un problème et non avec l'usage impropre de certains moyens mis en place pour le traiter. L'islam est une religion magnifique qui a aussi été, parfois, au cours des siècles, une culture brillante et généreuse. Mais malgré toutes les protestations du contraire, ce n'est en aucun cas la religion ou la culture de l'Europe.
Il est sûr que l'Europe sortira changée de sa confrontation avec l'islam. Il est bien moins sûr que ce dernier se révèle assimilable. L'Europe se retrouve à devoir disputer à l'islam l'allégeance de ses nouveaux arrivants. Pour l'heure, l'islam est en meilleure position pour l'emporter à la fois démographiquement, c'est une évidence, et philosophiquement, même si cet avantage paraît moins net. En effet, en de telles circonstances, des mots comme « majorité » et « minorité » ont peu de sens. Quand une culture peu sûre d'elle, malléable et relativiste, rencontre une culture ancrée, confiante et renforcée par des doctrines communes, c'est généralement la première qui change pour s'adapter à la seconde.
http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2011/10/08/01006-20111008ARTFIG00522--l-islam-est-le-plus-grave-de-pose-a-l-europe.php
L'homme n'est pas un excité, un boutefeu, un prêcheur de croisade. De manières policées, cet Américain presque quinquagénaire, diplômé de Harvard, appartient à un milieu social nourri de références culturelles européennes. De passage à Paris, il s'exprime d'une voix douce, en pesant ses mots et dans un français châtié. Journaliste, spécialiste des affaires politiques du Vieux Continent, Christopher Caldwell est éditorialiste au Financial Times rédacteur au Weekly Standard et au New York Times Magazine.
(...)
Les Etats-Unis, comparativement à l'Europe, sont un pays jeune. Mais notre histoire nous a confrontés au choc interethnique. Ce qui m'inquiète pour vous, c'est que la situation européenne commence à ressembler au problème racial qui a longtemps empoisonné la vie américaine. Cela ne veut pas dire qu'il n'existe aucune solution pour l'Europe, ni que deux groupes ethniques ne peuvent pas travailler ensemble pour bâtir quelque chose qui soit mutuellement satisfaisant. Mais il faut avoir conscience que l'Europe fait désormais face à un problème durable. Chez nous, il a duré trois cent cinquante ans... Je pense que les enjeux de ce problème sont encore plus grands que ne le pensent les Européens.
La conclusion de votre livre est peu optimiste. Entre une culture qui doute d'elle-même et une culture forte, écrivez-vous, c'est la culture forte qui va l'emporter...
Ce que je voulais montrer à la fin de mon livre, c'était qu'une culture religieuse forte et un système contractuel basé sur la tolérance sont difficiles à concilier parce que, dans une telle rencontre, c'est toujours le côté qui ne veut pas négocier qui a l'avantage. Une religion qui ne doute pas de soi et qui prétend structurer toute l'organisation sociale, comme l'islam, n'est pas prête à transiger.
Qu'attendez-vous de l'édition française de votre ouvrage?
Je suis journaliste et écrivain. Ce n'est pas un livre politique. Les problèmes que je décris ont évidemment une dimension politique, mais mon ouvrage n'est pas un manifeste politique, encore moins une déclaration de guerre à l'islam. C'est une description, un état des lieux, dans toutes ses facettes, de ce que je considère comme le plus grave défi posé à l'Europe.
« Une révolution sous nos yeux. Comment l'islam va transformer la France et l'Europe », de Christopher Caldwell, préface de Michèle Tribalat, Editions du Toucan, 540 p., 23 ü. Traduit de l'anglais (Etats-Unis) par Johan Frederik Hel Guedj.
De Vienne à Bruxelles, une jeunesse musulmane
L'Autriche est un pays propice à l'étude du différentiel de croissance de la population entre autochtones et nouveaux arrivants. C'est l'un des rares pays à forte immigration non-européenne qui recueille la religion lors des recensements. L'indicateur conjoncturel de fécondité des catholiques y est de 1,32 enfant par femme. Il est de 1,21 enfant chez les protestantes et de 0,86 chez les femmes sans religion. Cet indicateur est de 2,34 chez les musulmanes. Les écarts peuvent paraître modestes, mais leurs effets vont s'accentuer au fil du temps. Selon quatre démographes de l'Institut viennois de la démographie, d'ici le milieu du siècle, l'islam pourrait être la religion majoritaire chez les Autrichiens de moins de 15 ans. En Belgique, la communauté belgo-marocaine, relativement bien intégrée, affiche un indicateur conjoncturel de fécondité deux fois et demie plus élevé que celui des Belges autochtones. A Bruxelles, où le quart des habitants sont des citoyens étrangers et où plus de la moitié des enfants nés en 2006 étaient nés de musulmans (56 %), les sept prénoms de garçons les plus courants parmi ces nouveau-nés étaient Mohamed, Adam, Rayan, Ayoub, Mehdi, Amine et Hamza.
A Duisbourg, en Rhénanie, un minaret de 34m de haut
L'établissement d'institutions religieuses est une étape habituelle, prévisible de la vie immigrée, mais les autochtones qui habitent l'ouest d'Amsterdam, de Munich et Cologne - qui ont tous assisté à de vraies batailles rangées autour de la construction de mosquées - ne voyaient pas les choses du même oeil. Le complexe de la mosquée de Duisbourg/Marxloh, le plus grand d'Allemagne, rencontra lui aussi de la résistance, alors même qu'il s'agissait d'un établissement religieux moderne, un modèle, avec ses fidèles appartenant à la moyenne bourgeoisie et ses millions d'euros de financement de l'Union européenne et des pouvoirs locaux. La demande d'autorisation de la mosquée pour l'édification d'un minaret de trente-quatre mètres de haut fut approuvée, mais celle d'un muezzin (l'appel à la prière) une fois par semaine fut d'emblée rejetée. La chaîne de télévision ZDF diffusa des déclarations à sensation selon lesquelles les Allemands devaient maintenant parler turc quand ils vaquaient à leurs occupations quotidiennes dans Marxloh. Cette grande mosquée destinée à faire entrer la communauté turque de Duisbourg dans l'ère moderne provoqua plus de craintes qu'aucune des quarante-quatre autres mosquées de la ville auparavant, même celles qui se trouvaient abritées dans des garages, des sous-sols ou des ruelles - et certaines d'entre elles étaient pourtant dirigées par des musulmans purs et durs. La raison en est évidente : la grande mosquée signifiait que l'islam était arrivé en Allemagne pour y rester.
Pour l'heure, l'avantage est à l'Islam
Le problème fondamental de l'Europe avec l'islam, et avec l'immigration en général, c'est qu'en Europe, les communautés les plus fortes ne sont, culturellement parlant, pas du tout européennes. Malgré la grande variété de mesures prises pour le résoudre - multiculturalisme en Hollande, laïcité en France, laisser-faire en Grande-Bretagne, pointillisme constitutionnel en Allemagne -, ce problème existe dans tous les pays européens. C'est avec l'islam et l'immigration que l'Europe a un problème et non avec l'usage impropre de certains moyens mis en place pour le traiter. L'islam est une religion magnifique qui a aussi été, parfois, au cours des siècles, une culture brillante et généreuse. Mais malgré toutes les protestations du contraire, ce n'est en aucun cas la religion ou la culture de l'Europe.
Il est sûr que l'Europe sortira changée de sa confrontation avec l'islam. Il est bien moins sûr que ce dernier se révèle assimilable. L'Europe se retrouve à devoir disputer à l'islam l'allégeance de ses nouveaux arrivants. Pour l'heure, l'islam est en meilleure position pour l'emporter à la fois démographiquement, c'est une évidence, et philosophiquement, même si cet avantage paraît moins net. En effet, en de telles circonstances, des mots comme « majorité » et « minorité » ont peu de sens. Quand une culture peu sûre d'elle, malléable et relativiste, rencontre une culture ancrée, confiante et renforcée par des doctrines communes, c'est généralement la première qui change pour s'adapter à la seconde.
http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine/2011/10/08/01006-20111008ARTFIG00522--l-islam-est-le-plus-grave-de-pose-a-l-europe.php
samedi 8 octobre 2011
Un accord confidentiel Commission Européenne/Turquie ouvre aux turcs la bureaucratie européenne
La commission européenne, qui n'a en théorie aucun pouvoir de décision, vient de passer un accord discret avec la Turquie pour permettre à des experts de ce pays d'être détachés dans les services de l'Union européenne.
A l'origine simple secrétariat technique, la Commission européenne n'a cessé de voir augmenter ses pouvoirs au fil des traités successifs. Elle dispose maintenant d'un monopole de l'initiative législative ainsi que d'un pouvoir de "gardienne des traités" qui en fait le censeur des Etats-membres et lui permet de les traîner devant la Cour de justice. C'est dans les discrets rouages de ce pouvoir non élu mais souvent irrésistible que la Turquie est en train de s'insinuer.
En 2005, Jacques Chirac avait introduit dans la constitution française un "verrou référendaire" : promis, juré, craché, la France aurait besoin d'un référendum pour pouvoir accepter l'adhésion de tout nouveau pays à l'Union européenne. Le verrou a sauté en 2008 sous Sarkozy.
La Turquie tente depuis des années de forcer l'entrée dans l'Union européenne, avec l'aide de tout ce que la région compte de pouvoirs non élus, non mandatés pour cela, ou étrangers, dont le président Obama, qui s'ingérait là grossièrement dans les affaires intérieures des pays de l'Union.
La Turquie a longtemps été un ferme soutien d'Israël dans la région, avant que les relations entre ces deux pays ne deviennent détestables, la Turquie ayant par deux fois apporté son soutien à des frégates tentant le forcer le blocus de Gaza, et Israël ayant arraisonné lesdites frégates.
Les grands médias ont oublié d'en informer le public. La nouvelle est sortie discrètement, par un communiqué du ministère turc des Affaires européennes adressé aux membres du Parlement de Strasbourg. Parmi ceux-ci, Geert Wilders a décidé de protester et d'ébruiter l'affaire.
Citons le communiqué du ministère turc :
"Ce récent développement constitue un jalon entre les relations Turquie-Union européenne ; au travers de ces détachements, des bureaucrates turcs vont travailler avec des eurocrates à l'élaboration et à la mise en oeuvre de la politique de l'Union européenne. En d'autres termes, des turcs vont avoir un rôle pour façonner la future politique et la future législation de l'Europe".
Geert Wilders, Président du Parti pour la démocratie et la liberté (PVV), un Parti dit "populiste" fortement représenté au parlement néerlandais a été le premier à dénoncer l’accord en ces termes :
« De cet accord, il apparaît que la Commission Européenne a perdu la tête en laissant entrer le cheval de Troie islamique, et laisse maintenant aux turcs le droit de participer à l’élaboration des lois européennes (qui seront -aussi- valables pour les Pays-Bas) ... il est grand temps une fois pour toutes de mettre fin à cette mascarade, et de dire aux turcs qu’ils ne sont pas les bienvenus au sein de l’Union Européenne. Ni maintenant, ni demain, ni jamais ! »
(...)
http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/un-accord-confidentiel-commission-101825
A l'origine simple secrétariat technique, la Commission européenne n'a cessé de voir augmenter ses pouvoirs au fil des traités successifs. Elle dispose maintenant d'un monopole de l'initiative législative ainsi que d'un pouvoir de "gardienne des traités" qui en fait le censeur des Etats-membres et lui permet de les traîner devant la Cour de justice. C'est dans les discrets rouages de ce pouvoir non élu mais souvent irrésistible que la Turquie est en train de s'insinuer.
En 2005, Jacques Chirac avait introduit dans la constitution française un "verrou référendaire" : promis, juré, craché, la France aurait besoin d'un référendum pour pouvoir accepter l'adhésion de tout nouveau pays à l'Union européenne. Le verrou a sauté en 2008 sous Sarkozy.
La Turquie tente depuis des années de forcer l'entrée dans l'Union européenne, avec l'aide de tout ce que la région compte de pouvoirs non élus, non mandatés pour cela, ou étrangers, dont le président Obama, qui s'ingérait là grossièrement dans les affaires intérieures des pays de l'Union.
La Turquie a longtemps été un ferme soutien d'Israël dans la région, avant que les relations entre ces deux pays ne deviennent détestables, la Turquie ayant par deux fois apporté son soutien à des frégates tentant le forcer le blocus de Gaza, et Israël ayant arraisonné lesdites frégates.
Les grands médias ont oublié d'en informer le public. La nouvelle est sortie discrètement, par un communiqué du ministère turc des Affaires européennes adressé aux membres du Parlement de Strasbourg. Parmi ceux-ci, Geert Wilders a décidé de protester et d'ébruiter l'affaire.
Citons le communiqué du ministère turc :
"Ce récent développement constitue un jalon entre les relations Turquie-Union européenne ; au travers de ces détachements, des bureaucrates turcs vont travailler avec des eurocrates à l'élaboration et à la mise en oeuvre de la politique de l'Union européenne. En d'autres termes, des turcs vont avoir un rôle pour façonner la future politique et la future législation de l'Europe".
Geert Wilders, Président du Parti pour la démocratie et la liberté (PVV), un Parti dit "populiste" fortement représenté au parlement néerlandais a été le premier à dénoncer l’accord en ces termes :
« De cet accord, il apparaît que la Commission Européenne a perdu la tête en laissant entrer le cheval de Troie islamique, et laisse maintenant aux turcs le droit de participer à l’élaboration des lois européennes (qui seront -aussi- valables pour les Pays-Bas) ... il est grand temps une fois pour toutes de mettre fin à cette mascarade, et de dire aux turcs qu’ils ne sont pas les bienvenus au sein de l’Union Européenne. Ni maintenant, ni demain, ni jamais ! »
(...)
http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/un-accord-confidentiel-commission-101825
Espagne : à Lérida, l’islamisme menace chiens et humains
A Lerida, dans le Nord-Est de l'Espagne, des chiens sont empoisonnés, et les soupçons se portent vers deux associations musulmanes qui demandent depuis plusieurs mois que les chiens, animaux "impurs" soient tenus à l'écart de l'espace public pour ne pas offenser les musulmans. En sens inverse, des milices se sont constituées et des Espagnols font des rondes pour accompagner les promeneurs et leurs animaux.
L'islamisme salafiste est particulièrement implanté en Catalogne, où le parti indépendantiste a favorisé une immigration non hispanophone. Des actes de violence se sont multipliés récemment, dirigés aussi contre des humains.
Cette obsession anti-chiens n'est pas spécifique aux extrémistes musulmans d'Espagne. Elle s'est aussi observée en Angleterre, et n'épargne même pas les chiens-guides d'aveugles.
A Lerida, dans les quartiers populaires, les meurtres de chiens se produisent depuis plusieurs années, et une vague d'empoisonnements (15 en deux semaines) a eu lieu en septembre. Les habitants soupçonnent des musulmans ; ils organisent maintenant des rondes et escortent les promeneurs. Ces citoyens patrouilleurs, qui dénoncent la chute des effectifs de police, sont organisés en deux groupes et photographient les comportements inciviques.
Ces empoisonnements surviennent alors que des campagnes anti-chiens ont eu lieu sur plusieurs blogs musulmans, et que des habitants de Lerida ont été harcelés à plusieurs reprises par des anti-chiens.
De plus, en juillet, deux groupes islamistes basés à Lerida ont demandé à la municipalité de réglementer la présence des chiens dans les espaces publics, et en particulier dans les autobus, "pour qu'ils n'offensent pas les musulmans". Il s'agit des mêmes associations qui protestent contre un règlement municipal interdisant la burqa. Ces associations considèrent que la présence de ces "animaux impurs" viole leur liberté religieuse, et qu'on les empêche de vivre selon les préceptes de leur loi en leur faisant cotoyer des chiens. Ils réclament l'interdiction des chiens dans les autobus. A une question concernant les chiens-guides d'aveugles, il a été répondu : "Un chien est un chien".
Le journal en ligne Hudson New York a analysé les différentes manifestations de l'islamisme en Catalogne, et ses liens avec l'indépendantisme : à Lérida, 29 000 musulmans constituent environ 20 % de la population ; ils ont été encouragés à venir par des politiciens indépendantistes qui pensaient promouvoir l'identité catalane en favorisant une immigration non hispanophone. Deux mosquées cherchent à se construire (la municipalité a été priée de fournir un terrain), l'une sous l'égide marocaine, l'autre sous l'action d'un salafi saoudien, qui appelle à voter pour les indépendantistes catalans.
Cette obsession des chiens n'est pas la seule manifestation de l'islamisme en Espagne, et en particulier dans la région de Lérida. A la base, l'islam extrémiste considère qu'une terre qui a été musulmane doit le rester et voudrait revenir sur la Reconquista. Une association islamiste a, sans succès, attaqué devant la Cour suprème de Catalogne la loi d'interdiction de la burqa, accusée de violer la liberté religieuse.
Des tribunaux islamiques fonctionnent en Catalogne, "jugeant" aussi bien les musulmans pratiquants que les non-pratiquants. Une police des moeurs religieuses parcourt des rues de Lérida, et d'autres villes de la région, harcelant les musulmans dont la conduite ne leur parait pas conforme.
Une jeune femme a été enlevée par un commando de neuf islamistes, jugée selon la charia et condamnée à mort. Elle a toutefois réussi à s'enfuir jusqu'au poste de police.
Autre exemple à Tarragone : un imam salafiste a été arrêté pour avoir obligé une jeune femme à porter le hijab. Il l'a menacée de brûler sa maison, la traitant d'infidèle parce qu'elle travaille, conduit une automobile et fréquente des non-musulmans.
En six mois seulement, le gouvernement régional a du agir pour éviter 14 mariages forcés et 24 mutilations génitales de fillettes.
http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/espagne-a-lerida-l-islamisme-102076
L'islamisme salafiste est particulièrement implanté en Catalogne, où le parti indépendantiste a favorisé une immigration non hispanophone. Des actes de violence se sont multipliés récemment, dirigés aussi contre des humains.
Cette obsession anti-chiens n'est pas spécifique aux extrémistes musulmans d'Espagne. Elle s'est aussi observée en Angleterre, et n'épargne même pas les chiens-guides d'aveugles.
A Lerida, dans les quartiers populaires, les meurtres de chiens se produisent depuis plusieurs années, et une vague d'empoisonnements (15 en deux semaines) a eu lieu en septembre. Les habitants soupçonnent des musulmans ; ils organisent maintenant des rondes et escortent les promeneurs. Ces citoyens patrouilleurs, qui dénoncent la chute des effectifs de police, sont organisés en deux groupes et photographient les comportements inciviques.
Ces empoisonnements surviennent alors que des campagnes anti-chiens ont eu lieu sur plusieurs blogs musulmans, et que des habitants de Lerida ont été harcelés à plusieurs reprises par des anti-chiens.
De plus, en juillet, deux groupes islamistes basés à Lerida ont demandé à la municipalité de réglementer la présence des chiens dans les espaces publics, et en particulier dans les autobus, "pour qu'ils n'offensent pas les musulmans". Il s'agit des mêmes associations qui protestent contre un règlement municipal interdisant la burqa. Ces associations considèrent que la présence de ces "animaux impurs" viole leur liberté religieuse, et qu'on les empêche de vivre selon les préceptes de leur loi en leur faisant cotoyer des chiens. Ils réclament l'interdiction des chiens dans les autobus. A une question concernant les chiens-guides d'aveugles, il a été répondu : "Un chien est un chien".
Le journal en ligne Hudson New York a analysé les différentes manifestations de l'islamisme en Catalogne, et ses liens avec l'indépendantisme : à Lérida, 29 000 musulmans constituent environ 20 % de la population ; ils ont été encouragés à venir par des politiciens indépendantistes qui pensaient promouvoir l'identité catalane en favorisant une immigration non hispanophone. Deux mosquées cherchent à se construire (la municipalité a été priée de fournir un terrain), l'une sous l'égide marocaine, l'autre sous l'action d'un salafi saoudien, qui appelle à voter pour les indépendantistes catalans.
Cette obsession des chiens n'est pas la seule manifestation de l'islamisme en Espagne, et en particulier dans la région de Lérida. A la base, l'islam extrémiste considère qu'une terre qui a été musulmane doit le rester et voudrait revenir sur la Reconquista. Une association islamiste a, sans succès, attaqué devant la Cour suprème de Catalogne la loi d'interdiction de la burqa, accusée de violer la liberté religieuse.
Des tribunaux islamiques fonctionnent en Catalogne, "jugeant" aussi bien les musulmans pratiquants que les non-pratiquants. Une police des moeurs religieuses parcourt des rues de Lérida, et d'autres villes de la région, harcelant les musulmans dont la conduite ne leur parait pas conforme.
Une jeune femme a été enlevée par un commando de neuf islamistes, jugée selon la charia et condamnée à mort. Elle a toutefois réussi à s'enfuir jusqu'au poste de police.
Autre exemple à Tarragone : un imam salafiste a été arrêté pour avoir obligé une jeune femme à porter le hijab. Il l'a menacée de brûler sa maison, la traitant d'infidèle parce qu'elle travaille, conduit une automobile et fréquente des non-musulmans.
En six mois seulement, le gouvernement régional a du agir pour éviter 14 mariages forcés et 24 mutilations génitales de fillettes.
http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/espagne-a-lerida-l-islamisme-102076
vendredi 7 octobre 2011
Majda: "la France est une vraie poubelle."
(...)
► Majda, 39 ans, née au Maroc
Elle vit dans une cité à Mulhouse. Elle a été « emmenée de force en France à 7 ans ». Majda aurait voulu faire des études. « Mon père m'a dit de travailler et de fermer ma gueule. » Majda n'a jamais vécu avec sa « vraie maman ». Elle s'est mariée avec un Français et a appelé ses enfants Julien et Lucie. « Tout le monde dans ma famille m'a dit que j'allais mourir en enfer, les yeux ouverts. »
Elle nourrit une haine pour les Arabes « assistés », « qui ne baissent pas les yeux ». Du jour où elle a eu ses papiers, elle est devenue française « à 100% ». Elle est aujourd'hui interprète français-arabe pour la police de l'air et des frontières.
Majda : « Les étrangers, ils ont tout, et nous on n'a rien. Ils ont la CMU, ils payent pas leur loyer, alors que nous on se démerde. Les Kosovars au-dessus de chez moi, ils se croient chez eux. On paye pour eux. Je les vois à Leclerc, ils arrivent avec leurs bons… Moi, je raque. Il faut faire le ménage, la France est une vraie poubelle.
Hirsch : Faire le ménage, ça veut dire quoi ?
Majda : Il faut que ces étrangers se cassent. Mon compagnon est policier. Vous arrêtez un Arabe au Maroc ou en Algérie, deux claques et il ne dit plus rien. Là, il faut le petit déjeuner, il faut qu'il mange halal, c'est l'hôtel, faut que l'avocat soit là…
Hirsch : Elle est pour tout le monde cette loi, elle ne concerne pas que les immigrés. »
► Mickaël, étudiant en neurosciences de 21 ans
Il est discret. Il a un look soigné. Il vit depuis trois ans à Paris. Avant, il habitait en Lorraine, dans un bassin minier sinistré. Sa famille vote à droite (son père est ingénieur), le FN n'y a jamais été diabolisé. Il est en colère contre le gouvernement, qui « ignore la réalité dans laquelle nous vivons ». En temps de crise, il faut d'abord penser à sa nation, dit-il.
Son modèle : le Danemark. Mickaël déteste le communautarisme. « Rien qu'à Paris, on a des quartiers à dominante homo, juive, asiatique, maghrébine. » Au milieu de la conversation, il fera part de son homosexualité. Un dialogue s'engage entre sympathisants FN.
Christophe : « Moi, j'ai été pacsé. ça ne me dérange pas que le Pacs existe pour les homos.
Antoine : Je trouve qu'il y a une dérive au niveau des mœurs, en termes d'homosexualité. Il y a une politique, un prosélytisme insupportable. La Gay Pride, par exemple.
Arthur : J'ai des amis homosexuels. Je pense qu'on peut être contre le mariage homo sans être homophobe. Pour moi, le mariage, c'est sacré. L'obsession de l'égalité m'énerve. ça veut dire quoi, l'égalité ? Je n'aime pas ce mot, je préfère les mots “ équité ”, “ fraternité ”.
Mickaël : Je suis homosexuel. Et je suis contre le mariage homosexuel. On ne peut pas dire que je sois homophobe. Pour moi, c'est une revendication communautariste. Je ne cautionne absolument pas la Gay Pride.
Rue89 : Et l'adoption ?
Mickaël : En tant qu'expert en psychologie clinique, pour moi, un enfant a besoin d'un homme et d'une femme. Beaucoup d'homos n'aspirent pas à l'égalité, mais à l'indifférence.
Rue89 : La Gay Pride, ça dure quelques heures…
Arthur : Ça fait du tort aux homosexuels parce que cela ne montre que le côté sexe. Ce n'est pas ça, un homosexuel. »
(...)
http://www.rue89.com/2011/10/07/aujourdhui-coluche-serait-avec-marine-le-pen-225166
► Majda, 39 ans, née au Maroc
Elle vit dans une cité à Mulhouse. Elle a été « emmenée de force en France à 7 ans ». Majda aurait voulu faire des études. « Mon père m'a dit de travailler et de fermer ma gueule. » Majda n'a jamais vécu avec sa « vraie maman ». Elle s'est mariée avec un Français et a appelé ses enfants Julien et Lucie. « Tout le monde dans ma famille m'a dit que j'allais mourir en enfer, les yeux ouverts. »
Elle nourrit une haine pour les Arabes « assistés », « qui ne baissent pas les yeux ». Du jour où elle a eu ses papiers, elle est devenue française « à 100% ». Elle est aujourd'hui interprète français-arabe pour la police de l'air et des frontières.
Majda : « Les étrangers, ils ont tout, et nous on n'a rien. Ils ont la CMU, ils payent pas leur loyer, alors que nous on se démerde. Les Kosovars au-dessus de chez moi, ils se croient chez eux. On paye pour eux. Je les vois à Leclerc, ils arrivent avec leurs bons… Moi, je raque. Il faut faire le ménage, la France est une vraie poubelle.
Hirsch : Faire le ménage, ça veut dire quoi ?
Majda : Il faut que ces étrangers se cassent. Mon compagnon est policier. Vous arrêtez un Arabe au Maroc ou en Algérie, deux claques et il ne dit plus rien. Là, il faut le petit déjeuner, il faut qu'il mange halal, c'est l'hôtel, faut que l'avocat soit là…
Hirsch : Elle est pour tout le monde cette loi, elle ne concerne pas que les immigrés. »
► Mickaël, étudiant en neurosciences de 21 ans
Il est discret. Il a un look soigné. Il vit depuis trois ans à Paris. Avant, il habitait en Lorraine, dans un bassin minier sinistré. Sa famille vote à droite (son père est ingénieur), le FN n'y a jamais été diabolisé. Il est en colère contre le gouvernement, qui « ignore la réalité dans laquelle nous vivons ». En temps de crise, il faut d'abord penser à sa nation, dit-il.
Son modèle : le Danemark. Mickaël déteste le communautarisme. « Rien qu'à Paris, on a des quartiers à dominante homo, juive, asiatique, maghrébine. » Au milieu de la conversation, il fera part de son homosexualité. Un dialogue s'engage entre sympathisants FN.
Christophe : « Moi, j'ai été pacsé. ça ne me dérange pas que le Pacs existe pour les homos.
Antoine : Je trouve qu'il y a une dérive au niveau des mœurs, en termes d'homosexualité. Il y a une politique, un prosélytisme insupportable. La Gay Pride, par exemple.
Arthur : J'ai des amis homosexuels. Je pense qu'on peut être contre le mariage homo sans être homophobe. Pour moi, le mariage, c'est sacré. L'obsession de l'égalité m'énerve. ça veut dire quoi, l'égalité ? Je n'aime pas ce mot, je préfère les mots “ équité ”, “ fraternité ”.
Mickaël : Je suis homosexuel. Et je suis contre le mariage homosexuel. On ne peut pas dire que je sois homophobe. Pour moi, c'est une revendication communautariste. Je ne cautionne absolument pas la Gay Pride.
Rue89 : Et l'adoption ?
Mickaël : En tant qu'expert en psychologie clinique, pour moi, un enfant a besoin d'un homme et d'une femme. Beaucoup d'homos n'aspirent pas à l'égalité, mais à l'indifférence.
Rue89 : La Gay Pride, ça dure quelques heures…
Arthur : Ça fait du tort aux homosexuels parce que cela ne montre que le côté sexe. Ce n'est pas ça, un homosexuel. »
(...)
http://www.rue89.com/2011/10/07/aujourdhui-coluche-serait-avec-marine-le-pen-225166
Inscription à :
Articles (Atom)